En la matanza se usaban dos o más artesas de distintos tamaños para diversas funciones y solían ser de fabricación casera.1ª.- Artesa de tamaño grande para el adobo de la carne del cerdo que se mantenía en la artesa alrededor de dos días y dos noches según el tiempo más o menos frío.
2ª.- Artesa de menor tamaño para los sabadiegos- chorizo secundario- que se preparaban con las partes de menos calidad del cerdo (un poco de los despojos del adobado).
(fotos y comentarios de Gabriel)
77 comentarios:
pues sigue sin llover.. no se si os habeis dado cuenta que desde que Zapatero dijo que se iba a dedicar a ser "controlador de nubes" no ha vuelto a caer una gota...
¿Existe algo en España de lo que no tenga la culpa Zapatero?
Nos vamos a enterar de lo que vale un peine. Esperemos al día 30 y ya vereis como nos vamos a reir.... y tal vez nos acordemos de Zapatero, pero de otra forma.
(otro vendrá que bueno me hará).
Yo d politica no hablo
Era lo que nos faltaba ,ahora a politiquear.
LO POSITIVO: ESTÁN ARREGLANDO EL TEJADO DEL CEMENTERIO, PARTE DE NUESTRO PATRIMONIO ARTÍSTICO. GENIAL. UN SALUDO BARRENTAN@S
Buena falta nos hace el museo en Barrientos para poder conservar y mostrar piezas como éstas, que atesoran tanta historia de nuestro pueblo.
Que lo hagan al lado del salón de actos.
Os pongo un enlace sobre la sequía y su correspondiente falta de agua en nuestra zona que aparece hoy en el diario de León.
http://www.diariodeleon.es/noticias/provincia/los-regantes-de-vega-del-tuerto-no-tienen-agua-ni-para-caudal-ecologico_675369.html
Y asi en el bar rien tos bar rien tos barrientos
Eso de politica no hablemos y dejemos que hagan lo que les parezca...ASI NOS VA...
Si se puede hablar pero no hay margen para q te consideren lo q dices ese margen q reclamo lo ha engullido los mercados y la ede:extrema derecha economica cuya unica ideologia es el dinero y degrada a todos
Y la de la extrema izquierda económica cuya única ideología es hacer obras de caridad, a que sí!.
El problema es que les gusta excesivamente el dinero de un extremo a otro, de arriba a abajo y en diagonal.
Si pero la segunda ayuda a quien no tiene y la primera nos empobrece a todos
Yo no se porque se critica tanto a la izq si por ella tenemos estado del bienestar?
Creo q falta cultura politica y por eso va tan mal todo si leyeramos mas y entendieramos mas y mejor si los argvmentos fueran mas elevados utopicos y abstractos seguro q nos aproximabamos a nuestros mejores sueños d una sdad mejor y mas habitable pero eso no ocurrira nunca porq tenemos miedo d pensar por cuenta propia y miedo d ser verdaderamente libres e independientes una pena tanto tiempo vital desaprovechado en joder al vecino en vez d mejorar nosotros y asi mejorar la sociedad
Extraña la critica a las obras d caridad d la izquierda en un pueblo tan piadoso supuestamente caritativo por su excesiva religiosidad d corte tradicional agraria y costumbrista paradojas entre la jerusalen celeste y este valle d lagrimas d svarovsky para algunos
Una cosa es la ideología política y otra muy distinta la realidad política. Vamos a concretar un poco más: mientras no se llega al poder, se defienden valores políticos desde una perspectiva ideológica, pero cuando se llega al mismo, la situación cambia radicalmente ya que esa ideología política no sirve para gobernar y hay que ceñirse a la realidad que te toca en ese momento, ¿ qué ocurre ante esta situación?, que hay que tomar decisiones en muchas ocasiones muy alejadas de esa ideología.
En síntesis: las ideologías políticas ya sea de un lado u otro sólo son recursos que se utilizan en muchos debates como el que se utiliza en este blog para decir que por ejp la dcha empobrece a todos y la izda da estados de bienestar. Abrir el horizonte y observareis que España no es gobernada ni antes por Zapatero ni ahora por Rajoy, quien marca las directrices es Europa; y si ampliamos todavía más el horizonte, son los mercados internacionales quien marcan como tiene que gobernarse Europa y por supuesto España. Al que le interese, que lea Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática y sacais vuestras conclusiones.
Y hablando de la foto del blog: unas artesas - en éstas se adobaba la carne para hacer chorizos - y de éstos, hay muchos en política, de todos los lados.
Al politico q habla como anonimo le dire q estoy en desacuerdo con su enfoque y q mvcho libro pero se equivoca d bibliografia para ser politico eso si si estas con lobos no ladres como perro
El dicho d lobo y perro espero q se entienda de q si estas con un lobby tienes q hacer lo q dictan
Creo q hay q enunciar alternativas y estas parten de lo singular no de la lucha de pareceres
Vaya nivel que hay Barrientos... asusta
Aqui asusta la escasa cultura y la reflexion profunda para evitarlo q cierren el blog
Si nos asustamos de palabras y de sus significados mal vamos hay cosas mas monstruosas y nos regocijamos en ellas sin miedo y lo peor sin ser conscientes d sus consecuencias y sin ser criticos sobre ellas
El susto viene al ver las sombras d la realidad dentro de la caverna y no atreverse a salir del mito utilizando la logica si vieramos la realidad y no la sombras no habria nada q temer en el universo no hay nada q temer
Pido q quiten este ultimo comentario por indigno e inhumano
Este comentario d la guerra en un blog serio no tiene cabida
Considero q no va d forma ironica por lo tanto deberia ser retirado
Me parece una salida de madre ese comentario pero sólo en parte: lo de la guerra civil o mundial me parece una mala intención o un mal presagio, aunque esta última puede que haya conflicto, según cuentan las noticias ( los paises árabes están en ebullición, si a ello le unimos Israel y USA contra Irán; Siria por otra parte y Corea del N y todo lo que a ello se sume...).Salió ayer una noticia que los paises que más armas exportaban eran EEUU, Rusia,Alemania, Francia,Reino Unido (éstos acaparan el 75%) y en 7º lugar España; y, de los compradores la India en 1º lugar, le sigue Corea del Sur, Pakistán, China, Singapur( observar su ubicación en el mapa). Se comentaba que para esto tipo de ventas o compras, según se mire, no existía crisis alguna.
En relación con la eliminación de Aytos, diputaciones y CCAA, no es mala idea, hay mucha duplicidad e incluso triplicidad de funciones exactamente iguales, todo eso cuesta mucha pasta. En Galicia ya ha habido o va haber fusiones de aytos de menos de 5000 hbtes.
Creo q la direccion d chopo debe retirar ese comentario sino lo hace a mi juicio piensa igual y no contribuye con su blog a la democracia sino a la barbarie y hasta es denunciable por connivente sino lo retiran yo no vuelvo a aportar mis ideas al blog
No comprendo como se puede pensar de forma tan irracional. las personas podemos pensar lo que queramos , respetar al de alado, pero de ahí a decir burradas...
Pq no se pronuncia chopo?
yo me pregunto: ¿no se estan sacando las cosas de quicio?, lei el comentario y no me parecio tan escandaloso como para llegar a decir que si no se retiraba este blog contribuia a la barbarie y que hasta es denunciable, ¿estamos locos o que?, tal vez creas que estas en posesion de la verdad absoluta y que tus ideas son imprescindibles,estas equivocado, sin ellas el mundo seguiria girando,piensalo.
saludos a los barrentanos con buen humor.
yo lei el comentario y no me parecio tan cruel, y barbaro como dicen algunos, simplemente llevaba a un extremo lo que todos exponeis todos los dias.
Cuando apretan de verdad la gente acaba saltando, en españa de momento no se ha apretado mucho, quiza el año que viene sea bueno para empezar a ver como salta la gente.
Claro q el mundo sigue y q mis ideas no lo son todo pero hay limites verbales q no se deben pasar yo ya he dicho lo q pensaba nadie recoge el guante pues muy bien si es este tipo d argumentos los q quieren algunos q esten en sociedad pues nada cada pueblo tiene lo q quiere pero hoy el sentido comun parece q es subversivo
Yo no he dicho q voy a denunciar solo q es denunciable si ves realidades del mismo tipo a otro nivel ese argumento esta en la mesa no es mi intencion molestar a nadie solo pedia q se reconsiderara la cuestion q creo q tiene algo negativo para todos como dice la cancio d javier alvarez si hay una guerra perdemos los dos
Mejor no hablemos de politica...hablemos de realidad
Decia leon felipe poeta zamorano d tabara q algun dia la politica sería una cancion
Hoy 21 de marzo es el dia internacional d la poesia
Gracias por velar por los derechos d todos chopo
Política = empleo de 4 años que utilizan unos pocos para beneficiarse del cargo que ocupan
chopo no vela por los derechos de todos, ha quitado un comentario que era totalmente valido, vamos lo que se llama censura en toda regla. puesto que yo lo lei y no habia referencia a nadie, simplemente era un comentario jocoso. vamos censura
No lo comparto el ultimo enfoque
De jocoso nada
Creo q no hay censura ninguna autoridad lo ha mandado ha accedido a quitarlo nada mas
Hace referencia a todos ya q un fenomeno como la guerra suele tener un caracter colectivo
En democracia hay q buscar los mejores argumentos para q no se dañe a nadie
En anteriores ocasiones se han quitado porq no interesaba y en otras ni se ha hecho caso a otra peticion a mi juicio ahi se obro d forma arbitraria no se quien censura d veras?q criterios se utilizaron entonces?
La censura la determina el autor de la página.
Y
Principio democratico de control del poder
censura en toda regla, poca libertad de expresion
Ja ja ja
No se pueden decir burradas y ampararse en la libertad d expresion porque esas burradas no llevan a la libertad precisamente sino a la esclavitud los derechos se deben compensar con los deberes
Os aconsejo que veáis la película de "LA VAQUILLA", sobre todo en una escena cuando todos se están bañando en pelotas en una charca, y hay un comentario de uno de ellos muy interesante.
dinoslo
No!, verlo.
Después veréis cuanto comentario absurdo hay por la vida.
Lo de comentario absurdo no se a que te refieres, si todo lo basas en una pelicula, te equivocas, creo que el sentido comun llevó a estos comentarios previos, pero parece ser que las fantasias no lo permiten el sentido comun
yo me pregunto quien quiere una guerra? quien en su sano juicio la quiere?solo el que no esta en la realidad y se siente el mas fuerte y el que abusaria en caso de que la hubiera, por lo tanto la censura está al pelo
LA CUARTA PÁGINA
El acecho del monstruo
El ejercicio de la razón cívica no puede cejar en Francia, en España y en cualquier rincón de Occidente, en el combate contra la xenofobia, el antisemitismo, el terrorismo islamista y cualquier otra asechanza
ALBERTO RUIZ-GALLARDÓN 22 MAR 2012
Lo monstruoso es, por definición, aquello que se desvía del curso natural de las cosas, poniendo a prueba nuestro entendimiento y entereza. Por eso, para no enloquecer, necesitamos a veces aislar la maldad intrínseca del monstruo y acercarnos a él mediante elipsis. Meterle una bala en la cabeza a un niño después de darle caza junto a la verja de su colegio pertenece sin duda a esa categoría aberrante de lo que queda fuera de la comprensión humana. Y, como sabía Borges, ante determinadas cosas solo podemos referir o aludir, nunca expresar. Es imposible expresar, en efecto, toda la rabia, todo el dolor, toda la repulsa que ese acto inhumano comporta. De modo que, si queremos "entender" el crimen de Ozar Hatorah, el colegio judío de Toulouse donde un sicario del odio ha matado a tres niños y un adulto, así como los asesinatos de tres militares franceses en los días previos, recurramos mejor a la elipsis. Demos un salto en el tiempo.
Seguimos en Francia, pero en 1934. De nuevo se trata de un niño judío a las puertas de un colegio. Grupos antisemitas gritan "muerte a los judíos". Su niñera le lleva corriendo a casa. La madre baja las persianas. Pero el padre las sube, coge de la mano al pequeño y le lleva junto a la ventana: "No debes tener miedo nunca: lo que ves se llama historia". El escolar es George Steiner, quien habrá de ser una de las voces más profundas de la conciencia europea. Y aunque había razones sobradas para tener miedo, su padre acierta de lleno: aquello era la historia.
Y la historia debería servir para aprender algo. No es cierto que sea del todo imposible, pues de lo contrario no se hubiera producido ninguna clase de progreso. Pero no siempre avanza al ritmo o con la amplitud suficientes. La idea de tolerancia nace del hastío producido por el derramamiento de sangre durante las guerras de religión. Hoy somos tolerantes debido a nuestro pasado de intolerancia. Pero, ante sucesos como los de Francia, no podemos decir que el antisemitismo pretérito haya producido el mismo efecto cauterizador en el presente. El sacrificio de seis millones de judíos excede con mucho cualquier crimen anterior de la historia, y en días como el lunes no resulta fácil pensar que la lección haya sido aprendida.
Propaganda e ideología aprovechan cualquier flaqueza para echar abajo la convivencia
Ya no es un grupo de antisemitas los que se plantan ante el colegio, y sin embargo el hecho de que lo haga un único ejecutor no evita que este sea letal. Tampoco suaviza la tragedia el que su odio se acoja al pretexto islamista, cuyo alcance general, con víctimas de todos los credos, no rebaja por ello su carácter antisemita. Si acaso ese prejuicio criminal actúa como elemento catalizador en torno al cual cristalizan nuevas enajenaciones. Si se empieza gritando "muerte a los judíos", no es extraño que se continúe con "muerte a los cristianos", "muerte a los americanos", muerte a todo lo que no se ajuste a la estrecha imagen mental del verdugo, que, como en este caso, y en tantos otros del yihadismo, no ha dudado en dar muerte también a musulmanes. Ahí radica el carácter del antisemitismo como odio precursor de muchos otros, como mal que no solo afecta al judío, sino que, al compás de la excusa histórica de cada momento, deviene en agresión universal.
¿Es posible que perduren el antisemitismo y todas las demás formas de xenofobia y terrorismo en sociedades modernas, democráticas y altamente desarrolladas? ¿Puede ocurrir que gentes integradas en nuestra convivencia encuentren aquí un soporte o una incitación? Los europeos decentes se hicieron preguntas no tan distintas en los años treinta y cuarenta del pasado siglo. Descubrieron que la democracia es un precario milagro en peligro constante, acosado por toda clase de fanatismos, de excluyentes particularismos, de intolerancias tan diversas como la propia pluralidad humana. Ahora, al celebrar en España los 200 años del comienzo de la revolución liberal, no deberíamos ignorar esa inquietante realidad. El pulso entre Ilustración e irracionalidad dista de haber concluido. Que nuestras sociedades democráticas discurran por cauces habitualmente pacíficos y respetuosos no significa que el riesgo se haya extinguido. Conjurarlo exige una actitud de permanente vigilancia, un ininterrumpido ejercicio de pensamiento. Cuando Hannah Arendt se refería a "la banalidad del mal" para describir a Eichmann, aplicado organizador de la Shoá, no estaba diciendo que sus delitos fueran irrelevantes, sino que ese mal se acomoda fácilmente en los resquicios de la cotidianidad aparentemente civilizada, a la espera de que la razón baje la guardia y la brutalidad y la estupidez se enseñoreen del mundo.
He visto las cámaras de gas en Auschwitz. He leído los nombres en Yad Vashem. He estado en los andenes del 11-M. Y me he preguntado cómo se ha llegado a ese horror. Naturalmente, no se alcanza sin incurrir antes en sucesivos desafueros. Hay una tradición milenaria de marginaciones, pogromos, expulsiones, que ha marcado a la estirpe de David allí donde esta se ha asentado, y que en la actualidad amplía su campo de acción para orientar su intransigencia hacia otros grupos. Y hay también una larga trayectoria terrorista que surge en la propia Europa, en el anarquismo, en los métodos revolucionarios, en la tradición de violencia que recorre el subsuelo histórico de lo que ahora es el mayor espacio de libertades del mundo. Pero nada de eso lo explica todo. Es necesario el factor multiplicador de la propaganda y la ideología, que aprovecha cualquier instante de flaqueza en el razonamiento democrático para echar abajo el edificio de la convivencia. No importa la calidad de sus argumentos, sino su insistencia. Porque, como escribía Bertolt Brecht a propósito de la fiera antisemita, y hoy podemos decir también de la islamista, "quien solo oiga los discursos / que de ti nos llegan, se reirá. / Pero quien vea lo que haces, / echará mano al cuchillo".
No se puede cruzar la línea que separa la crítica al Gobierno israelí del puro antisemitismo
Como han dicho los representantes de las comunidades judía y musulmana desde El Elíseo, no hay que buscar motivaciones religiosas en estos crímenes. Lo que sí debemos hacer es permanecer atentos a cualquier incitación o justificación, por mínima o involuntaria que sea, aunque venga prendida en el broche de las buenas intenciones. No podemos ser condescendientes, por ejemplo, ante conductas que, pretendiendo ser una crítica al Estado judío, entrañan en ocasiones un germen xenófobo. Por supuesto, es lícito discrepar de la política del Ejecutivo israelí en un determinado momento, y yo mismo lo he hecho tanto como he respaldado en otras ocasiones sus líneas de actuación (véase Israel, de perfil y de frente, EL PAÍS, 14 de junio de 2010, que me procuró tantas incomprensiones como felicitaciones, o viceversa). Pero de ahí a cruzar la línea que separa esa crítica del puro antisemitismo hay un peligroso trecho que ninguna sociedad abierta puede recorrer. Es preciso hacer a este respecto una reflexión muy profunda, de rotunda exigencia ética y legal —y desvincularla del juicio que cada cual albergue sobre la política internacional—, para garantizar los mecanismos de protección jurídica de aquellos de entre nosotros que, por profesar la fe de Abraham, o cualquier otra, puedan ser potenciales objetos de intolerancia. Es la propia salud democrática de nuestra sociedad la que está en juego.
Regresemos a Francia, aunque sea a la de hace 78 años, para entender mejor el destino que la sinrazón antisemita o islamista querría reproducir en la Europa de hoy, y las cautelas que debemos adoptar. Aquel niño a quien su padre pone frente a la historia se salva. La huida de la familia evita el desastre. De su clase, solo otro compañero judío conservará la vida, por puro azar. Ya adulto, en Nueva York, Steiner consulta a su padre dónde proseguir su carrera. Solo recibe una respuesta: "Qué triste que Hitler haya ganado". Es decir, que Europa haya quedado judenrein, "libre de judíos". Esa noche el autor de Extraterritorial telefonea a su mujer: "Prefería ser maestro, obrero, cualquier cosa en Europa antes que experimentar el desprecio que había en las observaciones de mi padre". Steiner elegía ser europeo, y desde entonces se puede decir de él, como se afirmaba de Thomas Mann, que allá donde se encuentra vive la cultura europea. Pero para que decisiones como aquella sigan siendo posibles en nuestros días, para que la contribución judía y de las demás confesiones siga fertilizando nuestra convivencia, es preciso el compromiso de todos, de manera que el ejercicio de la razón cívica no ceje un solo segundo, en Francia, en España y en cualquier rincón de Occidente, en su combate contra la xenofobia, el antisemitismo, el terrorismo islamista, y cualquier otra forma bajo la que aceche el monstruo.
Alberto Ruiz-Gallardón es ministro de Justicia.
esto esta sacado del diario el pais del 22 de marzo de 2012
Para q luego digan q no es necesaria educacion para la ciudadania
Pero despues de poner todas esas parrafadas de ese periodico, alguien ha visto lo que se dice en esa escena?.yo la he visto y se esta en el camino equivocado con relacion a las coclusiones que se estan sacando.
Yo no la vi pero creo q el articulo esta bien
Estamos vivos gracias a la risa.amelie nothomb
Ya no se de que va el tema inicial, si del tejado del cementerio, artesas,sacristia en obras, Izdas ó Dchas., el caso esque nos hemos metido de lleno en política y como es natural cada uno expresa su santa voluntad y más, cuando se va de anonimato; Pues amigos, la libertad de expresión existe, nos guste o no, el blog(chopo8) y el anonimato nos dan esa valentia (no garantia) como he podido comprovar de estar abiertos a todo tipo de expresiones ya sean de Izdas/dchas, blancos ó negros lo diga Pepito ó Juanito que sepais que no he leido el comentario que se ha retirado y que ha creado tanta controversia/politica; Me he quedado en blanco al ver algunos lo bien puestos que estan en politica mi opinion es más bien modesta, aunque en politica no se sabe hasta que te tocan el bolsillo. El que lo escrió su opinión dió con mayor o menor acierto, hiriendo sensibilidades que no se pueden evitar pues cada uno tenemos opiniones dispares; El susodicho tema se le deja morir solo sin hacerle ningún comentario y no se pone a Chopo8 en una disyuntiva de esta índole. !Porqué vamos a dejar de escribir en este blog si con tanto anonimato no hay problerma de que nos pongan cara <: , pues cada cual que se exprese libremente que para eso estan las redes sociales y blogs,como este. ESTA ES MI HUMILDE OPINION, Saludos a todos.
Para los que no han visto La Vaquilla, trata de lo siguiente:
Durante la Guerra Civil Española, en el frente, los altavoces del bando nacional anuncian las fiestas religiosas de un pueblo próximo, donde se celebrará una corrida de toros. Varios soldados republicanos deciden infiltrarse en territorio enemigo para raptar a la vaquilla a utilizarse en la fiesta taurina, en un intento por conseguir comida y terminar con la fiesta del enemigo.
Los soldados republicanos, dirigidos por el brigada Castro (Alfredo Landa) forman un grupo variopinto y cómico, alejados del estereotipo bélico; sus adversarios del bando nacional aparecen también en toda su simpleza como aburridos de las trincheras, destruyendo en ambos casos el mito heroico pintado por las respectivas propagandas, como en la escena inicial donde el jefe republicano se reúne con un suboficial de los sublevados para entregarle papel de cigarros a cambio de tabaco para fumar: en este caso la escasez de medios para sustentar el hábito de fumar lanza a soldados de ambos bandos a un clandestino tráfico visto con una mirada cómica donde la pompa militar queda de lado, consumida por los deseos más ingenuos y primarios. Una vez en el pueblo, los soldados protagonistas pasan por numerosas aventuras cómicas, ocultando su adhesión al gobierno republicano, y tratando de apoderarse de la vaquilla que constituye la razón de sus esfuerzos.
La cinta, primera película sobre la Guerra Civil Española en clave cómica, abandona los tópicos sobre el heroísmo guerrero de los bandos en pugna, mientras muestra el ángulo más absurdo de la guerra que causa enemistades brutales entre individuos agobiados por identicos problemas y dilemas. Ejemplo de ello es la escena donde los soldados republicanos, agobiados por el calor, se lanzan a un estanque rural, solo para hallarse allí con soldados franquistas que también se arrojaron al mismo estanque para nadar: el hecho que ambos grupos fraternicen al estar sólo vestidos con truzas y calzones hacen a un soldado republicano meditar sobre el absurdo de la contienda, concluyendo que apenas un uniforme y unas insignias hacen la diferencia final entre ambos grupos de hombres.
La escena a la que me refiero en un comentario anterior es a la descrita anteriormente en el argumento de la película en el pasaje del estanque, cuando dice uno de los del bando republicano: "lo que es la vida mi teniente, aquí en pelotas ni enemigo ni nada y además, nos invitan a desayunar...".
A veces la ficción también nos enseña lo absurdo de la vida real, porque de otra forma no seríamos capaces de percibirlo.
Gracias
esto se va de las manos
De las manos d quien?
Entre pareceres varios vemos q hay critica cvltura politica etica respeto eso ya es motivo para la satisfacion
Esta d huelga barrientos?
Como afectan los presupuestos del reino d españa a barrientos?
No se si se percatado el q dice llamarse controlador pero chove en galicia orvalla en asturies y llveve en toda españa y el campo aliviado d su privacion liquida esto si que es una semana santa lo mas sagrado lo tenemos:el agua
Publicar un comentario